Windows 2000 und Free V8.0.1483 - kein VPS-Update bei PC-Start [gelöst in 1487]

[HDW38]

Irgendwo hier im Forum (englischer Teil) habe ich gelesen, dass ein Clean Install hinsichtlich der Startdauer des Systems geholfen hat.

Wäre (bei Gelegenheit) sicher einen Versuch wert.
Da du seit einigen Versionen über das UI aktualisiert hast, hast du sogar vermutlich noch die alte Dateistruktur.

Hab in HH ne Aufstellung gemacht (allerdings nur für XP und W7), die ich leider nicht dabei hab. Da ist es schon interessant, wie sich 'avast' bei unterschiedlicher Aktualisierungsart so langsam bis über 400 MB aufschaukelt.
Interessant wird dann für die alten Geräte (wie meinen Läppi), für die man einen Programm-Update nur noch via 'Clean install' machen kann.

Edit: Hab die Aufstellung doch dabei:
Um eins vorweg zu nehmen: unter W7 wird (unter 'Programme und Funktionen') die Größe von 'avast' leider nicht angezeigt! Kann man von Seiten 'avast' etwas dagegen tun?
Also bezieht sich das nun folgende nur auf XP.
Da sieht es so aus, dass der PC, auf dem alle Betas via UI erfolgten, mit 440 MB an der Spitze liegt. Die Rechner, die nur (via UI oder USB-Stick) auf die normalen 'avast'-Versionen aktualisiert wurden, haben 325 MB, der Läppi und der PC mit dem Duo-System (XP + W7) hat 290 MB (XP).
Ich bin der festen Überzeugung, dass man beim 'clean install' bei äußerst geringem HDD-Speicher (meinen Läppi betreffend) viel Platz spart.

HDW

[~SKY~]

@Asyn/@HDW

Danke für Eure Erläuterungen!
Ich denke / hoffe, es liegt an den von Euch genannten Gründen und ein Clean Install sorgt für ein zügigeres Arbeiten des Programms sowie bessere Performance.

Im Moment "genieße" ich die "Leichtigkeit" der 7 - bei Gelegenheit versuche ich dann nochmals die 8 per sauberer Neuinstallation.

Liebe Grüße
~SKY~

PS: Vielleicht bringt ja auch die neue Version schon diesbezüglich eine Verbesserung bei Windows 2000 - dazu könnte INGBEAN dann vermutlich etwas Konkretes sagen.

[Asyn]

@Asyn/@HDW

1. Danke für Eure Erläuterungen!
Ich denke / hoffe, es liegt an den von Euch genannten Gründen und ein Clean Install sorgt für ein zügigeres Arbeiten des Programms sowie bessere Performance.

2. Im Moment "genieße" ich die "Leichtigkeit" der 7 - bei Gelegenheit versuche ich dann nochmals die 8 per sauberer Neuinstallation.

1. Immer gerne.
2. OK, es hat ja keine Eile.

Schönes Wochenende,
Asyn

[HDW38]

@Asyn/@HDW

1. Danke für Eure Erläuterungen!
Ich denke / hoffe, es liegt an den von Euch genannten Gründen und ein Clean Install sorgt für ein zügigeres Arbeiten des Programms sowie bessere Performance.

2. Im Moment "genieße" ich die "Leichtigkeit" der 7 - bei Gelegenheit versuche ich dann nochmals die 8 per sauberer Neuinstallation.

1. Immer gerne.
2. OK, es hat ja keine Eile.

Schönes Wochenende.

@~SKY~
Hi Prinzessin!
Natürlich schließe ich mich in allen Punkten sehr gern dem Vorschreiber an. Weiterhin gute Genesung!

Edit: Hab meinen Beitrag #46 aktualisiert.
 
HDW

[~SKY~]

@HDW

Super, danke für die Aufstellung. Nun, eigentlich bin ich auch guter Dinge, dass es nach einem Clean Install besser wird.
Um ehrlich zu sein: ich vermute, dass auch das komplette Entfernen des Software-Updaters per Reparaturinstallation irgendwie nicht unbedingt zur besseren Performance beigetragen hat.

Und dieses Feature kann eben auch nur im Rahmen einer sauberen Neuinstallation von Vorneherein beseitigt werden.
Alleine dieser Punkt wäre schon für mich persönlich Grund genug, dieses Mal diesen Weg zu gehen.

Euch Allen auch ein schönes Wochenende. Hier regnet es leider und es ist seit heute Nachmittag ziemlich abgekühlt.
Aber so war es ja auch prophezeit worden...

[HDW38]

@HDW

1. Super, danke für die Aufstellung. Nun, eigentlich bin ich auch guter Dinge, dass es nach einem Clean Install besser wird.
2. Euch Allen auch ein schönes Wochenende. Hier regnet es leider und es ist seit heute Nachmittag ziemlich abgekühlt. Aber so war es ja auch prophezeit worden...

Zu 1: Immer wieder gerne. 
Zu 2: Das wünsche ich Dir/Euch auch. Hier hat's gestern durchgeschüttet. 

HDW

[INGBEAN]

Im Moment "genieße" ich die "Leichtigkeit" der 7 - bei Gelegenheit versuche ich dann nochmals die 8 per sauberer Neuinstallation.

Liebe Grüße
~SKY~

PS: Vielleicht bringt ja auch die neue Version schon diesbezüglich eine Verbesserung bei Windows 2000 - dazu könnte INGBEAN dann vermutlich etwas Konkretes sagen.

Hallo ~SKY~ und HDW38!

Als Anhaltspunkt sind hier meine Ergebnisse bezüglich Festplattenbedarf des Standard-Ordners "C:\Programme\AVAST Software".
Die sauberen Neu-Installationen wurden jeweils als "Schnellinstallation" durchgeführt.

avast! Free V7.0.1474 unter Windows XP:
314 MB bei VPS 130503-0 -> davon 117 MB für den Viren-Definitionsordner
(1426 sauber neu installiert und danach immer per GUI-Update aktualisiert).

avast! Free V8.0.1487 unter Windows 2000:
330 MB bei VPS 130502-0 -> davon 117 MB für den Viren-Definitionsordner
(1485 sauber neu installiert und danach immer per GUI-Update aktualisiert).

Kurzfristig steigt der Festplattenbedarf direkt nach einem VPS-Update um wiederum 117 MB an.
Aber avast! macht ja laufend den "Frühjahrsputz" und löscht den "alten" VPS-Ordner.
Dies würde erklären, warum HDW38 einmal 440MB angibt.

Ich bin zwar noch nicht auf die offizielle 1488 umgestiegen - werde dies im Laufe der nächsten Woche tun.
Ich muss zugeben, dass die V7 (meinem Gefühl nach) etwas schneller als V8 war.
Trotzdem gibt es kein anderes aktuelles Anti-Virus-Programm, das mit den schon etwas älteren Notebooks (siehe Signatur) zurechtkommt (ohne diese sofort in die Knie zu zwingen).
Und natürlich rechne ich es dem avast!-Team SEHR hoch an, dass es meine Bug-Reports ernst nimmt und die Fixes in die Programm-Updates einbaut.
Siehe diesen Thread: in der Beta-Version 1487 ist das VPS-Update-Problem gelöst!

Ein schönes Wochenende wünsche ich Euch (und allen Forum-Mitlesern)!

INGBEAN

[Asyn]

1. Trotzdem gibt es kein anderes aktuelles Anti-Virus-Programm, das mit den schon etwas älteren Notebooks (siehe Signatur) zurechtkommt (ohne diese sofort in die Knie zu zwingen).
2. Und natürlich rechne ich es dem avast!-Team SEHR hoch an, dass es meine Bug-Reports ernst nimmt und die Fixes in die Programm-Updates einbaut.

1. Sehe ich auch so.
2. Wenn's gemeldet wird, wird es auch (meistens) zeitnah behoben.

Schönes Wochenende,
Asyn

[~SKY~]

Hallo INGBEAN,

zunächst vielen Dank für Deine Erläuterungen und Deine Mühe, die Du Dir gemacht hast!

Ich bin zwar noch nicht auf die offizielle 1488 umgestiegen - werde dies im Laufe der nächsten Woche tun.

Ich bin schon gespannt, was Du (insbesondere zur "Leichtigkeit"/"Schnelligkeit") feststellen kannst!

Ich muss zugeben, dass die V7 (meinem Gefühl nach) etwas schneller als V8 war.

Darüber bin ich froh, denn dann "gehen unsere Gefühle konform"!

Trotzdem gibt es kein anderes aktuelles Anti-Virus-Programm, das mit den schon etwas älteren Notebooks (siehe Signatur) zurechtkommt (ohne diese sofort in die Knie zu zwingen).

Da gibt's jetzt mal die maximale Zustimmung von mir!

Liebe Grüße
~SKY~

[~SKY~]

@INGBEAN

Kannst Du schon etwas Neues zur .89 berichten?
Wollte eigentlich schon (wieder) auf die 8 gewechselt haben (per Clean Install), habe aber mal wieder kaum Zeit für "Irgendwas".
Ich hoffe, ab nächstem Monat wird's etwas ruhiger und ich kann mich mal um die Sache kümmern.

Ansonsten "Frohe Pfingsten" an Alle und ein schönes entspanntes Wochenende!

[HDW38]

@~SKY~ und INGBEAN!

1. Als Anhaltspunkt sind hier meine Ergebnisse bezüglich Festplattenbedarf des Standard-Ordners "C:\Programme\AVAST Software".
2. Die sauberen Neu-Installationen wurden jeweils als "Schnellinstallation" durchgeführt.
3. Dies würde erklären, warum HDW38 einmal 440MB angibt.
4. Ich bin zwar noch nicht auf die offizielle 1488 umgestiegen - werde dies im Laufe der nächsten Woche tun.
5. Ich muss zugeben, dass die V7 (meinem Gefühl nach) etwas schneller als V8 war.
6. Ein schönes Wochenende wünsche ich Euch (und allen Forum-Mitlesern)!

Hi!

Zu 1: Meine Daten waren von hier: --> Einstellungen --> Systemsteuerung --> Software!
         Könnte mir vorstellen, dass es dazwischen Differenzen gibt. Beweise hab ich noch keine.
Zu 2: Das war bei mir unterschiedlich. Denn in Abhängigkeit zur HDD-Größe hab ich oft nur das System + FW
         auf 'C:'! Die Schnellinstallation geht aber nur auf die 'System'-HDD!
Zu 3: Bin davon ausgegangen, dass der Grund dafür in den vielen Betas zu suchen war.
Zu 4: Du steigst doch hoffentlich auf die aktuelle 1489 um. 
Zu 5: Das Gefühl hab ich auch und ich bin gespannt, wie lange mein alter Läppi das noch mitmacht. 
Zu 6: Das wünsche ich Euch auch.
 
HDW