Avast WEBforum
Non-English Zone => Русский => Topic started by: cyfral on June 14, 2011, 02:23:06 AM
-
Хотелось бы увидеть ответ по этому поводу программистов,разработчиков программы Avast
вот ссылка на эту обсуждаемую проблему:
https://forum.4game.ru/showthread.php?t=311114
-
Уважаемый cyfral!
Моим первым импульсом после прочтения Вашего сообщения было: "Очередной тролль!" Но прочитав Вашу переписку на 4game, я решил ответить Вам, хотя и не являюсь разработчиком Аваста. Разработчики Аваста не очень сильны в русском языке и поэтому не очень часто отвечают на вопросы на русском языке.
Для нас, пользователей Аваста, не являются новостью голословные заявления о том, что Аваст "много ошибается" и "бесплатным программам доверять нельзя". Я начну с этого последнего утверждения.
Антивирус Аваст - это не "бесплатная халява", где "никто никому ничего не должен". Прежде всего, существует три разновидности Аваста (Free, Pro и Internet Security (http://www.avast.com/ru-ru/free-antivirus-download)) - все три варианта построены на одном и том же движке, использует одни и те же антивирусные базы данных, но второй и третий варианты Аваста как раз платные и являются основой бизнеса компании AVAST Software, т.к. они обеспечивают более продвинутую и настраиваемую защиту. Бесплатную же версию компания выпускает в основном по двум причинам: во-первых, компания исходит из принципа "каждый пользователь имеет право на защиту своего компьютера вне зависимости от его доходов", а во-вторых, так рекламируется вся торговая марка AVAST.
По поводу же первого мифа ("Аваст много ошибается") я много говорить даже не собираюсь, пока заявляющие это люди не покажут статистические данные, на которые они опираются.
-
ScreenShoot я прикрепил, его видно если посмотреть ссылку на тот форум.
Это и есть конкретно мои статистические данные, так вот интересно что скажут по этому поводу разработчики аваста? и читают ли они этот раздел форума ?
-
ScreenShoot я прикрепил, его видно если посмотреть ссылку на тот форум.
В каком сообщении? Я там скриншота нигде не увидел.
Это и есть конкретно мои статистические данные,
Это представленные Вами факты, а не статистические данные.
так вот интересно что скажут по этому поводу разработчики аваста? и читают ли они этот раздел форума ?
Можете быть уверены, читают.
-
cyfral, вы бы заархивировали dll-ки, на которые ругается аваст, и выложили бы их на файлообменник, чтоб их можно было скачать и проверить.
ИМХО, фалс. Но приведенная вами переписка не делает чести разработчикам этого запускатора. Уважающий себя программист всегда проверит свой продукт всеми доступными антивирусами, чтобы выявить код (не вредоносный), вызывающий интерес антивирусов. Чтобы или исправить, или вступить в переписку с разработчиками и убедить их, что ничего вредоносного нет. Это все делается для того, чтобы пользователи продукта не писали потом, что он распространяет вирусы. Но в природе бывают и нерадивые разработчики, которые все проблемы переваливают на головы пользователей, как в вашем случае.
Да и вообще, согласись что этот запускатор - хрень какая-то. Зачем нужна какая-то посредническая программа, чтобы скачать и установить игру?
В каком сообщении? Я там скриншота нигде не увидел.
Он там есть, вот в этом сообщении: https://forum.4game.ru/showthread.php?t=311114&p=5753370&viewfull=1#post5753370
-
В каком сообщении? Я там скриншота нигде не увидел.
Он там есть, вот в этом сообщении: https://forum.4game.ru/showthread.php?t=311114&p=5753370&viewfull=1#post5753370
Так ведь на экране Immunet Protect, а не Аваст. Старожилы этого форума, очень опытные и компетентные люди, советуют не использовать Immunet Protect, по крайней мере с Авастом. Появилось множество сообщений, что эта программа не корректно работает с Авастом. В некоторых случаях она просто объявляла файлы Аваста заражёнными, а в большинстве жалоб пишут, что она калечила файлы и процессы Аваста.
cyfral
Так какая же из программ заявляет о вирусах: Аваст или Immunet Protect?
-
George Yves, зная любовь компании Иннова, по другим ее проектам игровым, ко всякого рода нужным и не нужным системам защиты от читеров и от игроков со спец манипуляторами (игровыми программируемыми клавиатурами и мышами) у них всегда были проблемы с нормальными антивирусами и в особенности с теми в которых есть хипсы в любой разновидности, и всегда они либо огрызались когда им подобные вопросы задавали по ихним поделкам либо советовали все подобное заносить в исключения, вплоть до папки игрового клиента :) так что тут вполне мог придраться и аваст к их очередной поделке
-
В каком сообщении? Я там скриншота нигде не увидел.
Он там есть, вот в этом сообщении: https://forum.4game.ru/showthread.php?t=311114&p=5753370&viewfull=1#post5753370
Так ведь на экране Immunet Protect, а не Аваст. Старожилы этого форума, очень опытные и компетентные люди, советуют не использовать Immunet Protect, по крайней мере с Авастом. Появилось множество сообщений, что эта программа не корректно работает с Авастом. В некоторых случаях она просто объявляла файлы Аваста заражёнными, а в большинстве жалоб пишут, что она калечила файлы и процессы Аваста.
cyfral
Так какая же из программ заявляет о вирусах: Аваст или Immunet Protect?
imunet protect обнаруживает
Я скачивал комплектом avast+imunet protect, работают они вместе без проблем ,imunet protect обнаруживает аваст и пишет у себя о нём. я и подумал что эти программы как то связаны между собой...
-
imunet protect обнаруживает
Программы, подобные этой, очень часто жёстко реагируют на всевозможные кряки, читы и т.п. Большинство членов сообществ программ "облачной защиты" это западные пользователи (Северная Америка и Европа), которые "повёрнуты" на так называемой "честной игре". Они однозначно будут вносить всевозможные "улучшатели" в списки вредоносного программного обеспечения и поэтому ничего удивительного в реакции Immunet Protect нет.
Я скачивал комплектом avast+imunet protect, работают они вместе без проблем ,imunet protect обнаруживает аваст и пишет у себя о нём. я и подумал что эти программы как то связаны между собой...
Комплект из Аваста и Immunet Protect? Откуда Вы его взяли? У этих программ совершенно разные производители. AVAST Software никогда не распространяла Аваст в комплекте с Immunet Protect и никогда не рекомендовала использовать их вместе.
-
на самом деле Аваст мало ошибается. Ложняков у него не много.
Вот тесты на ложные срабатывания:
http://s54.radikal.ru/i145/1105/f9/0a8a538be615.jpg (Январь 2011)
http://anti-malware.ru/proactive_test_2010 (июнь 2010)
Больше всего "промахивается" Авира, причём с большим отрывам от всех.
По поводу Immunet - думаю нужно добавлять Аваст и Immunet друг другу в исключения.
-
Вот тесты на ложные срабатывания:
http://s54.radikal.ru/i145/1105/f9/0a8a538be615.jpg (Январь 2011)
Бггг, учитвая что GData использует базу вирусов аваста, то остается только догадываться почему у GData ложных срабатываний меньше, чем у аваста (хотя должно быть одинаково) =)
-
кроме баз Аваста он ещё и базы БитДефендера использует, соответственно не всё сканится базами Аваста. А теперь посмотри результата Бита. Вот и весь ответ ;)
-
antrox, а если рассудить логически, то каков будет ответ? ;)
Если сигнатура есть в базе аваста, но нету в базе БитДефендера, то ГДата все равно сообщит о найденом вирусе (именно потому что используются базы аваста).
-
Это уже другой вопрос. Но ты спросил почему у G-Data меньше ложняков - я ответил. Остальное уже другая тема
-
antrox, пожалуйста, объясни мне на пальцах, каким образом отсутствие ложных срабатываний BitDefender приводит к уменьшению ложных срабатываний GData?
Или ты просто сложил количество ложных срабатываний BitDefender и количество ложных срабатываний Avast, а потом поделил все на 2 ??? ;D
P.S.: я ничего не спрашивал, а посмеялся над несоотвествием, которое, на мой взгляд, компрометирует результаты этого теста.
-
sergofun, а разве G Data использует не антивирусные движки KAV и BitDefender?
-
sergofun, а разве G Data использует не антивирусные движки KAV и BitDefender?
Нет, Avast! и BitDefender.
-
sergofun, а разве G Data использует не антивирусные движки KAV и BitDefender?
http://forum.avast.com/index.php?topic=43250.0
-
antrox, пожалуйста, объясни мне на пальцах, каким образом отсутствие ложных срабатываний BitDefender приводит к уменьшению ложных срабатываний GData?
G-data сканирует и базами Аваста, и Базами БитДефендера. Значит не всё сканируется базами Аваста. И если у Бита нет ложняков - это автоматически уменьшает общее число ложных для G-Data по сравнению с Аваст.
Простая логика, даже считать ничего не нужно.
-
antrox, делись травой, хочу чтоб меня тоже так торкнуло. Такую ересь первый раз слышу.
Это я еще мягко сказал, как бы намекая, что если еще раз услышу бредовую отсебятину, после мягких намеков на некие несоответствия, то буду очень зол.
-
буду очень зол.
antrox
sergofun
Прошу в ходе дискуссии не переходить грань и не скатываться к взаимным оскорблениям.
-
George Yves, при всем уважении, но прошу вас также не переходить грань.
Я вам благодарен за то, что вы стараетесь поддерживать порядок, но в данном случае это излишне:
1. Никто ни кого не оскорблял, да и не собирается.
2. Человек в теме про ложные срабатвания аваст приводит графики, на мой взгляд вполне себя компроментирующие. Обосновать не может. То, что было ранее названо в качестве причин несоответствия принять как обоснование никак не возможно.
Источник графика не указан.
Официальной позиции ГДата с ссылками нет.
Есть только личные измышления без каких-либо подтверждений. У меня есть свои соображения на счет причин возникновения несоответствий приведенного графика, которые пока просто не озвучиваю.
-
sergofun, ты просто не можешь понять о чём я говорю. Это же простая логика.
Разбавив апельсиновый сок водой - ты понижаешь его концентрацию. Тут то же самое происходит.
Пример.
Представим, что кол-во ложняков - это молекулы апельсина.
Берём 1 литр апельсинового сока Avast, в котором 10 молекул апельсина (10 ложняков).
Доливаем туда 1 литр воды БитДефендер в которой 0 молекул апельсина (0 ложняков).
Получается 2 литра G-Data в котором 10 молекул, делим на 2, получаем 1 литр и 5 молекул апельсина (5 ложняков)!
Итак, мы понизили число ложняков. Что совпадает с результатами теста.
А теперь давайте послушаем вашу версию )))
-
Детский сад, вторая смена...
1. Не указан источник картинки с тестами: http://s54.radikal.ru/i145/1105/f9/0a8a538be615.jpg
Абсолютно такой же я и сам могу нарисовать в Paint, указав любые результаты.
2. Не указан объект тестирования, т.е. те файлы, которые использовались в тесте, и их количество.
3. Не приведена формула или хотя бы подход к расчету для составления графиков.
4. sergofun, ты просто не можешь понять о чём я говорю. Это же простая логика.
Разбавив апельсиновый сок водой - ты понижаешь его концентрацию. Тут то же самое происходит.
Это не пример, а твои собственные измышления и рассуждения. Пожалуйста, высказывай их, но только как свое собственное мнение, а не как данность, поскольку это мало соответствует действительности.
5. Приведенный пример алогичен. Это вообще, на мой взгляд, полный бред. Такой подход ни разу не даст объективного результата, позволяет манипулировать итогами тестирования, т.е. ведет к недостоверности отображения действительного положения вещей, а значит не может приниматься во внимание.
Куда делись остальные 5-ть ложных срабатываний??????????? ГДата их выкинул из баз аваста? А какие именно из 5-ти ложных были викинуты и не приняты во внимание? Каков критерий отбора какие 5-ть ложных срабатываний оставить, а какие выкинуть из существующих 10-ти ложных срабатываний?
Если вирус есть в базе аваста, но отсутствует в базе БитДефендера, то ГДата все равно выдает сообщение о найденном вирусе с указанием наименования этого вируса с подходом, принятым принятым в аваст, и наоборот. Если в базе аваста есть 10-ть ложных срабатываний, то и ГДата выдаст все 10-ть (а не 5-ть) сообщений о найденных вирусах.
Берем приведенный тобою график.
Если шкала слева - количество ложных срабатываний, то это означает что из 100% файлов используемых для тестирования:
- авира и коранд выдали порядка 22-х ложных сообщений,
- аваст выдал порядка 7-ми ложных сообщений,
- ГДата выдала 5-ть ложных сообщений,
- БитДефендер не выдал ни одного ложного сообщения.
Спрашивается куда из ГДата делись еще 2 ложных срабатывания, которые имеются в базах аваста?
Некие свои соображения по этому поводу я все равно оставлю при себе, т.к. никакой объективной информации об этом тестировании нет, одни только личные измышления.
-
Куда делись остальные 5-ть ложных срабатываний??????????? ГДата их выкинул из баз аваста?
на этот вопрос я уже отвечал выше.
Движок G-Data применяет бызы БитДефендера и Аваста. Сканировать-то можно всеми базами сразу, но для итогового решения (при подозрениях или противоречиях) движек G-Datы должен выбрать каким базам верить. Таким образом в распоряжении G-Data оказываются те самые 2 литра "сока"! (см. мой предыдущий пост).
Тут просто не с чем спорить :)
Оригинальный источник теста - http://www.pcsecuritylabs.net/document/report/2011_JAN_Greater_China_Region_False_Positive_Test_English.pdf
Остальные вопросы считаю попытками усложнять элементарные вещи. Поэтому лень отвечать.
-
но для итогового решения (при подозрениях или противоречиях) движек G-Datы должен выбрать каким базам верить
Он монетку что-ли подкидывает, чтоб определить кому верить или на картах гадает? Ржачно =)
Думаю всем и так все ясно.
По приведенному источнику теста все 5-ть ложных срабатываний GData соответствуют по MD5Hash срабатываниям аваста один в один (стр. 7 и 9). Только у GData не отражены 2 срабатывания - это Photostudio Electronic Album Maker и China Telekom Tianiy Live 1.16. Всего тестировалось 38 файлов в статике (в динамике не интересует, т.к. в ней ложных срабатываний аваста и гдата не было).
Никакой особой формулы подсчета нет, никакого процентного соотношения не выстраивалось. Сколько срабатываний, столько и файлов отражено. Только 2 срабатывания аваста из результатов GData куда-то испарились...
http://imglink.ru/show-image.php?id=8c5e4f8add4d0ed018e541a31128b0dd
http://imglink.ru/show-image.php?id=d3bf0c9a644af266a0123d1633ca2535
Это несоответствие вызвало интерес потому, что на протяжении уже нескольких лет любая проверка файлов на вирустотал.ком выдает 100% совпадение результатов аваста и гдата. Я думал, что может гдата l0;спользует свой эвристичесикй анализатор, но судя по тесту все ложные срабатывания гдата один в один из баз аваста. А у БитДефендера вообще ноль ложных срабатываний, бггг, учитывая что ранее у БитДефендера всегда их было больше, чем у аваста.
Особенно это все интересно в сравнении с прошлогодним тестом антималвере: http://www.anti-malware.ru/proactive_test_2010 , где гдата имеет большее количество ложных срабатываний, по сравнению с авастом, именно из-за ложных срабатываний БитДефендера ;)
ИМХО, результатам теста, приведенного antrox, нельзя доверять.
-
Он монетку что-ли подкидывает, чтоб определить кому верить или на картах гадает? Ржачно =)
Думаю всем и так все ясно.
это уже вопрос к разработчикам
Никакой особой формулы подсчета нет, никакого процентного соотношения не выстраивалось. Сколько срабатываний, столько и файлов отражено.
а почему бы и нет? Обязательно чтоли отражать в процентах?
Только 2 срабатывания аваста из результатов GData куда-то испарились...
http://imglink.ru/show-image.php?id=8c5e4f8add4d0ed018e541a31128b0dd
http://imglink.ru/show-image.php?id=d3bf0c9a644af266a0123d1633ca2535
третий раз поясняю, движек G-Data применил к этим файлам базы БитДефендера, а не Аваста
Это несоответствие вызвало интерес потому, что на протяжении уже нескольких лет любая проверка файлов на вирустотал.ком выдает 100% совпадение результатов аваста и гдата.
Не знаю насчёт VT, но я тестирую Аваст на одном сайте, где проводятся, так сказать, "народные" тесты. Так вот результаты детекта Аваста и Г-Даты никогда не совпадает.
Особенно это все интересно в сравнении с прошлогодним тестом антималвере: http://www.anti-malware.ru/proactive_test_2010 , где гдата имеет большее количество ложных срабатываний, по сравнению с авастом, именно из-за ложных срабатываний БитДефендера ;)
тест тесту рознь. На результат очень сильно влияет набор вирусов. А также версия антивируса и баз. А также временной промежуток. Так, через год, по той же методике может получиться совсем другая картина.
Как пример 2 теста on-demand:
http://www.kadets.info/showthread.php?p=970150#post970150
http://www.kadets.info/showthread.php?t=80720&page=9
Обратите внимание на второй тест и низкий результат Аваста, это потому что в архив с вирусами было включено больше потенциально нежелательного ПО, а по умолчанию Аваст их не ищет. С включённым поиском ПНП Аваст выдаёт чуть более 90%, с ВЫКЛюченным - 85%. И это только 1 пример влияния набора вирусов.
Всё это можно понять, поучаствовав в тестах лично.
Интересует? Сайт со ссылками на тесты указан выше, захочешь - присоединяйся ;)
А я удаляюсь, надоело переливать из пустого в порожнее :)
-
antrox, ты совершенно не понял, о чем это я говорил.
Но больше всего меня удивляет твое отношение к результатам выложенного тобою теста. Я бы давно уже сказал, что мне безразличен этот тест, я его не проводил и просто выложил для всеобщего сведения. Спорить и кому-либо что-то доказывать, тем более совершенно не владея технической информацией и не зная принципов работы G-Data, я просто не стал бы.
Приведенный тобою тест заточен под БитДефендер, это очевидно. В тесте использовались 38 файлов, на которых на тот момент у БитДефендера не было ложных срабатываний. Выше тебе привели ссылку на намного более объективный тест anti-malware.ru , в котором для определения ложных срабатываний использовалось порядка 19980 чистых файлов. Если различие в 38 и 19980 чистых файлов тебе не о чем не говорит и ты считаешь что просто тест тесту рознь, то могу только посочувствовать твоей наивности.
Приведенные тобою тесты с kadets.info вообще не имеют никакого отношения к предмету обсуждения, т.к. они не отражают количество ложных срабатываний. Предмет тестирования у них совсем другой - количество обнаруженных вирусов.
движек G-Data применил к этим файлам базы БитДефендера, а не Аваста
Ржунимагу, бугугашечки =)
Скажи еще что-нибудь "веселое" ;)
-
Приведенные тобою тесты с kadets.info вообще не имеют никакого отношения к предмету обсуждения, т.к. они не отражают количество ложных срабатываний. Предмет тестирования у них совсем другой - количество обнаруженных вирусов.
я их привёл, чтобы показать насколько набор вирусов влияет на результат любого тестирования. И не важно на что этот тест. Вы видите разницу в результатах при одинаковой методике? Видите. Вот об этом и речь.
И почему мне приходится пояснять всё по 2 раза?
Приведенный тобой тест заточен под БитДефендер, это очевидно.
Выше тебе привели ссылку на намного более объективный тест anti-malware.ru
это совершенно разные тесты с разной методикой и разными вирусами.
Сравнивают продукты в рамках теста, но не тесты между собой. Понимаешь?
И если результаты тестов отличаются - это вовсе не значит, что один тест правдивый, а другой ложный. Но это означает, что в тот момент, на тех версиях прлдуктов и на тех вирусах результат был именно такой.
ты считаешь что просто тест тесту рознь, то могу только посочувствовать твоей наивности.
меня мало интересуют мнения ;) Потому что я попробовал изнутри то, о чём говорю.
Спорить и кому-либо что-то доказывать, тем более совершенно не владея технической информацией и не зная принципов работы G-Data, я просто не стал бы.
тем не менее ты это делаешь :) Такой белый и пушистый критик :) "Вы не правы, а я прав, но ничего конкретного не скажу" - отличная позиция, только бесполезная ;)
-
antrox, ты меня изрядно утомил. Что ты хочешь, чтоб я признал свою неправоту? Да мне это безразлично.
Да, я не прав, а ты прав. Ты привел офигенно достовернейший тест, эталон среди всех других тестов с наиболее вернейшими и правельнейшими результатами. Я его распечатал и повесил на стенку в рамочке (чтоб друзья тоже могли увидеть и поржать).
И пусть последнее слово будет за тобой!
-
antrox, ты меня изрядно утомил.
зато спать будешь хорошо
Что ты хочешь, чтоб я признал свою неправоту?
я хочу быть властелином галактики, а ты меня вообще не интересуешь ;D
Ты привел офигенно достовернейший тест, эталон
а разве я высказывался против других тестов? ???
Приведённый мной тест - первое, что попалось под руку; и он отвечает на ВОПРОС ЭТОЙ ТЕМЫ, а именно: показывает, что у Аваста не много ложняков.
Цель была выполнена, но дальше появился несколько перевозбуждённый товарищ sergofun. И далее мне пришлось защищать ЛЮБЫЕ тесты, из любых источников, потому что я изнутри знаю, как сильно могут плавать результаты, даже в пределах одной методики. Не говоря уже о разных.
И пусть последнее слово будет за тобой!
Спасибо, но джентльменом надо было быть изначально ;)