Problema com o avast!

[armandosan]

Boa noite a todos!
Primeiramente, não estou aqui para criticar negativamente uma empresa tão renomada e que trabalha para nossa segurança. Entretanto, vem acontecendo certos inconvenientes que me fazem duvidar e pensar sobre a segurança oferecida pela avast. E vale lembrar que é um relato pessoal, cujo não posso comprovar, mas estou sendo sincero e justo com a realidade que vivencio. Cabe a empresa acreditar ou não.

Trabalho como técnico autônomo a algum tempo. E notei algo em comum:
Vários computadores apresentando problemas no sistema, com travamentos, bugs e lentidão.
O que tem em comum nisso? A grande maioria constava com produtos da avast como suítes de proteção ao sistema. E sempre que o abria, seja o avast! free antivirus ou a versão avast Internet Security, apresentavam as mesmas características e sinais:
"Seu computador está seguro".
Passava um scan completo do sistema com o avast e nada era detectado. E o sistema com o mesmo problema.

Então, passei a utilizar o Hitman Pro, Malwarebytes ou CCE, para tirar prova.

Conclusão:
Seja qual for desses 3 que usei, todos apontaram para o mesmo, principalmente o Hitman Pro, destacando trojan's e algo que o avast dificilmente detecta: Riskware's (que não chega a ser um vírus, mas causa muita instabilidade no sistema por sempre estarem ativos na RAM). Esses trojans encontrados, geralmente estavam girando na memória RAM.

Então gostaria de saber. Por que o avast mostra estar tudo bem com o sistema, dando-lhe uma carinha sorridente verde ou, na nova versão, dando-lhe um V verde, fazendo com que o usuário não venha a ter conhecimento dos arquivos maliciosos ativos em seu computador, e não alerta o que realmente está se passando?

A minha solução tomada para tais clientes tem sido, infelizmente, indicá-los outro produto antivírus. Tal como KIS, NIS, BIS ou CIS. (Esse último, estou usando a alguns anos e, sinceramente, não vejo melhor no mercado).
E engraçado, todos os clientes nunca mais reclamaram sobre travamentos e problemas causados por malwares. Entram em contato sempre para esclarecerem dúvidas não voltadas a estabilidade do sistema, mas sim de programas específicos e como usá-los.
Ficaram fãs do meu trabalho e vivem me indicando. Mas não gosto de ter que remover o avast dos sistemas, gostaria que ele mesmo solucionasse de forma efetiva tais problemas.
Por isso entrei em contato com vocês pelo forum, já que todas as vezes que desinstalei o avast, enviei feedback's durante a desinstalação, juntamente com meu email e nunca obtive uma resposta.

E também, para quem souber explicar bem, gostaria de saber mais detalhes sobre o DynaGen. Desde já agradeço.

[Lisandro]

É impossível que um programa de detecção pegue 100% dos malwares o tempo todo. Riskwares e PUPs são sempre discutíveis. Remover o antivírus do sistema, como você sabe, não é um procedimento seguro e recomendável.
Se puder, por favor, poste os links do virustotal para as amostras de riskware que você menciona.

Sobre o DynaGen, procure no fórum e também no nosso blog.

[armandosan]

Ok.
Obrigado pela resposta e concordo parcialmente. Talvez por eu não ter feito a pergunta de maneira mais clara.
Eu não removo o avast e deixo o computador desprotegido. Costumo substituir o avast por outra suíte de proteção. Como a da Comodo.
Tenho consciência quanto a detecção nunca ser 100% constante em qualquer software antivírus. Até mesmo o tão aclamado engine do BitDefender não consegue.

Mas o fato é: Após a substituição do avast por outro produto, principalmente com o Comodo, o PC fica livre de malwares por todo o ano. Já com o avast, devemos ficar contando com ajuda de programas terceiros, como os de "second opinion scan".

Me desculpe, mas é impossível evitar a comparação.
Por que outro antivírus consegue manter o SO totalmente livre de malwares durante todo o ano, como o Comodo o faz (mesmo que sua taxa de detecção seja até mais baixa que a do próprio avast), e o avast não consegue manter o sistema limpo?

Quanto aos Riskwares, na próxima demanda de PC's, voltarei aqui mesmo com prints e links do virustotal tal como me orientou.
Como disse anteriormente, desejo manter o software da avast no pc dos clientes, mas esperava que ele (por si só) pudesse não só solucionar todos os problemas, mas principalmente, evitá-los.
Obrigado mais uma vez.

[Lisandro]

A política da Comodo é a de listas brancas e popups informativos aos usuários.
Quando eles começarem a reclamar que seus programas não rodam ou que há muitos popups, você vai pensar no avast! de novo.
É uma questão de opção

[armandosan]

Obrigado Tech.

Mas a minha dúvida continuou. Uma vez que citei o Comodo apenas como um exemplo. Mesmo sabendo que ele se baseia em whitelist.
Realmente ele possui muitos poupups e as vezes pode incomodar um pouco um usuário leigo.
Entretanto, eu o instalo e o configuro de uma maneira que agrada a todos, e oriento a utilizarem de tal maneira sem que ele possa impedir e ou bloquear programas legítimos. Pois bem, isso não vem ao caso.
Apenas o citei como exemplo, mas o exemplo poderia ser o Kaspersky. Que trabalha de maneira não tão diferente em relação ao avast!.

Não só instalo CIS no computador dos clientes, mas também, os que aceitam investir em segurança, peço para comprarem o Kaspersky Internet Security, Bitdefender Total Security ou Norton 360.
E esses não deixam o PC se infectar e não possuem tantos poupups como o Comodo.

Vim até aqui, para saber o que faço para manter o PC seguro, sem abrir mão do avast. Uma vez que a responsabilidade da segurança do micro é mais do
software do que do usuário.
Já que o usuário não consegue saber se um arquivo em específico é ou não um malware ou riskware.

Gostaria de saber como a avast! pretende melhorar isso, e qual a garantia que a mesma oferece para o usuário que paga pelo produto completo da empresa.

Minha pergunta é simples. Pois conheço a importância da avast no setor. Mas acho a sua eficiência (em proteção) ainda um pouco abaixo se comparado a sua publicidade.
Então antes de continuar indicando o produto, gosto de saber a fundo sobre a sua eficiência.
Se alguém da empresa puder me responder baseando-se em informações técnicas, ou até mesmo um leitor deste forum, desde já agradeço.

Também li algumas pessoas (usuários neste forum) orientando o uso do Malwarebytes juntamente com o avast!.
Achei isso errado. Já que, se alguém investe numa suíte de proteção, automaticamente quer obter a segurança dada por este investimento e não depender de outros softwares além do que pagou, para se manter seguro.

[Lisandro]

Não só instalo CIS no computador dos clientes, mas também, os que aceitam investir em segurança, peço para comprarem o Kaspersky Internet Security, Bitdefender Total Security ou Norton 360.

Eu paguei e usei todos estes programas há 10 anos atrás. Eu conheci o avast! e ajudei os usuários da comunidade gratuitamente durante 8 anos.
O avast! é o antivírus mais confiado em todo o mundo, 200 milhões de usuários, e em todos os testes recentes dos laboratórios de vírus independentes ele fica melhor colocado que muitas das suítes pagas.

Vim até aqui, para saber o que faço para manter o PC seguro, sem abrir mão do avast. Uma vez que a responsabilidade da segurança do micro é mais do software do que do usuário.

Concordo. Você pode configurar o Modo Agressivo da Deep Screen para bloquear aplicativos desconhecidos.

Gostaria de saber como a avast! pretende melhorar isso, e qual a garantia que a mesma oferece para o usuário que paga pelo produto completo da empresa.

A empresa oferece um produto de qualidade, não a garantia de infalibilidade. Os detalhes jurídicos estão na EULA.

Se alguém da empresa puder me responder baseando-se em informações técnicas, ou até mesmo um leitor deste forum, desde já agradeço.

Visite os sites dos laboratórios independentes AV-TEST, AV-Comparatives, etc. O avast! também conta com a certificação de vários laboratórios internacionais. O nosso blog também tem informações: http://blog.avast.com/pt-br/2013/06/02/avast-vence-a-comparacao-de-antivirus-gratuitos-do-uol/

Ou, de forma simples e intuitiva: https://www.facebook.com/avast/app_201742856511228

Também li algumas pessoas (usuários neste forum) orientando o uso do Malwarebytes juntamente com o avast!.
Achei isso errado. Já que, se alguém investe numa suíte de proteção, automaticamente quer obter a segurança dada por este investimento e não depender de outros softwares além do que pagou, para se manter seguro.

O MBAM é um software de qualidade, gratuito para uso doméstico. O MBAM gratuito serve como segunda (ou primeira) opinião. Não conflita com o avast! O fórum do avast! é livre, comentamos e sugerimos o uso de outros softwares. Não queremos convencer você a utilizá-lo. É uma experiência pessoal que temos de respeitar.

[armandosan]

Obrigado pelos esclarecimentos.

Quanto a parte de sites que testam, não confio na av-comparatives.
Recentemente houve um problema que me fez desconfiar da conduta dessa companhia que realiza testes.
http://www.melih.com/2011/11/27/av-comparatives-org-bullying-censorship-and-financial-deals-with-anti-virus-vendors/

Já a AV-TEST, se entrar nela agora mesmo, verá que (para o Windows 8 Home user) o avast obteve um resultado não satisfatório. Coincidindo com todas as minhas queixas/dúvidas aqui no forum.
Segue o link:
http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-8/novdec-2013/

Quanto ao teste realizado pela UOL (Olhar Digital), nossa! Que coisa feia foi aquela?
Além do teste não ter sido exposto, eles não fizeram um teste completo, de acordo com o vídeo e a matéria. Jamais me basearia por um teste tão incompleto e mal feito como aquele.
E algo me chamou atenção no mesmo. Eles utilizaram, de acordo com os próprios testadores, as versões mais famosas das empresas. Acontece que a versão da Comodo mais famosa, é o CIS, não o Comodo Antivírus apenas.
E deveriam ter usado o CIS no teste, já que também é gratuito e mais famoso. Então fica meio estranho chegar e apontar uma melhor opção se baseando em um teste como aquele.

Fico contente pela empresa ter tantos usuários em todo globo. Entretanto, também não me baseio em números de usuários. Busco entender o funcionamento do software e sua efetividade.
Geralmente usuários comuns vão com os outros por influência, não por tentarem entender o funcionamento das coisas.

E sim. Irei realizar o procedimento que me falou. Acredito que se tornar o Deep Screen agressivo, fará uma diferença considerável na prevenção de ameaças. Usando assim, nos computadores dos clientes.
Como dito anteriormente, gosto de fazer as coisas bem feitas, indicando sempre o que é bom, o que protege.
Espero, assim, sempre que passar um scan de segunda opinião, não encontrar nada.
Vou também buscar trazer sempre os riskwares não identificados pelo avast para este espaço.
Assim, o pessoal do lab, podem melhor identificá-lo e classificá-lo como algo nocivo para o sistema.


Também estou ciente que o MBAM não entra em conflito com outros antivírus. Mas acho muito errado (por parte de qualquer antivírus) utilizarmos o MBAM e ele encontrar programas e ou arquivos nocivos ao sistema, girando na memória RAM do computador, enquanto o antivírus informa ao usuário estar tudo bem.

Claro Tech, concordo com você a respeito daqui ser um lugar livre para expor diferentes formas de pensar e expressarmos usar diferentes softwares.
Particularmente, utilizo os serviços da Comodo a um bom tempo. Por possuir mais ferramentas gratuitas. Já que ela oferece a suíte Internet Security gratuitamente:

-Firewall (Indiscutivelmente um dos melhores do mercado)
-Desktop Virtual
-Auto Sandbox
-HIPS
-Antivírus
-Um ótimo módulo Behavior (Contando com viruscope na v7 beta)
-FiltroWeb (Na versão 7 beta)
-Cleaning Essentials (Limpar Endpoint)
-Killswitch (Bastante utilizado por testadores, para testar outros antivírus).
Tudo isso gratuito. E sempre que passo um MBAM, Hitman Pro, Emsisoft Emergency Kit ou o próprio CCE da Comodo, nada de ruim é encontrado.

E é isso que espero e muito da avast. Na hora de passar qualquer outro programa, o sistema estar limpo.
Nesse ano de 2014, vou adquirir a versão do avast! Premier. Vou utilizá-lo em minha máquina secundária, para testá-lo. Espero que ele possa suprir todas as minhas expectativas.
Mais uma vez. Muito obrigado pela atenção. Tenha um excelente fim de semana.

[Lisandro]

Quanto a parte de sites que testam, não confio na av-comparatives.
Recentemente houve um problema que me fez desconfiar da conduta dessa companhia que realiza testes.
http://www.melih.com/2011/11/27/av-comparatives-org-bullying-censorship-and-financial-deals-with-anti-virus-vendors/

Será muito difícil que você obtenha uma informação não apaixonada no relacionamento com a Comodo e seu CEO, Melih.

E algo me chamou atenção no mesmo. Eles utilizaram, de acordo com os próprios testadores, as versões mais famosas das empresas. Acontece que a versão da Comodo mais famosa, é o CIS, não o Comodo Antivírus apenas.

Eles testaram antivírus (com configurações padrão) e não suítes, se não me engano.

Fico contente pela empresa ter tantos usuários em todo globo. Entretanto, também não me baseio em números de usuários. Busco entender o funcionamento do software e sua efetividade.
Geralmente usuários comuns vão com os outros por influência, não por tentarem entender o funcionamento das coisas.

Eu também. Sempre fui assim, e por isso estou aqui.

E sim. Irei realizar o procedimento que me falou. Acredito que se tornar o Deep Screen agressivo, fará uma diferença considerável na prevenção de ameaças.

Ele usa o conceito de lista branca. Não configure desta forma os computadores dos usuários avançados ou que instalam muitos programas diferentes.

Também estou ciente que o MBAM não entra em conflito com outros antivírus. Mas acho muito errado (por parte de qualquer antivírus) utilizarmos o MBAM e ele encontrar programas e ou arquivos nocivos ao sistema, girando na memória RAM do computador, enquanto o antivírus informa ao usuário estar tudo bem.

O MBAM gratuito não é residente e, por isso, não utiliza RAM quando não está sendo utilizado.

[armandosan]

Quanto a parte de sites que testam, não confio na av-comparatives.
Recentemente houve um problema que me fez desconfiar da conduta dessa companhia que realiza testes.
http://www.melih.com/2011/11/27/av-comparatives-org-bullying-censorship-and-financial-deals-with-anti-virus-vendors/

Será muito difícil que você obtenha uma informação não apaixonada no relacionamento com a Comodo e seu CEO, Melih.

Pois é, mas ele não difere muito dos outros CEO, nem dos membros das equipes. Você por exemplo, noto sempre evitar falar negativamente do avast, mesmo quando se trata de algo a melhorá-lo.
Isso é algo normal, já que é seu trabalho. Mas vim aqui para uma opinião imparcial. E você está falando da avast, como o próprio Melih falaria da Comodo.
Além do mais, não citou sobre a AV-TEST e o fraco desempenho apresentado pela avast.

E algo me chamou atenção no mesmo. Eles utilizaram, de acordo com os próprios testadores, as versões mais famosas das empresas. Acontece que a versão da Comodo mais famosa, é o CIS, não o Comodo Antivírus apenas.

Eles testaram antivírus (com configurações padrão) e não suítes, se não me engano.

Verdade. Testaram os antivírus somente. Mas se rever o vídeo, vai notar que, o AVG obteve um melhor resultado em detecção de malwares, entretanto indicaram o avast por ter mais ferramentas e ser mais leve.
Essa questão de "ter mais ferramentas", não deveria vir ao caso. Já que o teste seria, a princípio, isolado. Somente sobre o antivirus.
Já que nesse quesito o AVG se saiu um pouco melhor em detecção e remoção, deviam indicá-lo. Como indicaram o avast por ter mais ferramentas e impactar menos nos recursos do sistema, então deviam incluir o CIS. Pois é gratuito e o usuário pode baixá-lo livremente, além de possuir uma gama de recursos importantes a segurança e prevenção, muito superiores a versão gratuita do avast.
Além do teste ter sido muito incompleto. Pois nem sequer testaram o módulo comportamental dos antivírus. (Pelo menos não de acordo com o vídeo e matéria).

Fico contente pela empresa ter tantos usuários em todo globo. Entretanto, também não me baseio em números de usuários. Busco entender o funcionamento do software e sua efetividade.
Geralmente usuários comuns vão com os outros por influência, não por tentarem entender o funcionamento das coisas.

Eu também. Sempre fui assim, e por isso estou aqui.

Não tenho contras. Como você mesmo mencionou, aqui preza a liberdade de escolhas e pensamentos. Obviamente sou a favor disso e respeito teu gosto pessoal. E claro, a empresa na qual trabalha.

E sim. Irei realizar o procedimento que me falou. Acredito que se tornar o Deep Screen agressivo, fará uma diferença considerável na prevenção de ameaças.

Ele usa o conceito de lista branca. Não configure desta forma os computadores dos usuários avançados ou que instalam muitos programas diferentes.

Sim. O farei em PC's de clientes leigos. Que usam sempre os mesmos programas em suas máquinas.
Mas achei algo engraçado, a ferramenta que você me indicou a "ajustar" no avast, se trata justamente de uma tecnologia usada a tempos pela Comodo. Já que se baseia em lista branca. Fico contente que a avast siga o conceito do Comodo nesse caminho, que o mesmo abre e trilha. (E pelo visto dá certo, pois há outras empresas usando o mesmo sistema).
 

Também estou ciente que o MBAM não entra em conflito com outros antivírus. Mas acho muito errado (por parte de qualquer antivírus) utilizarmos o MBAM e ele encontrar programas e ou arquivos nocivos ao sistema, girando na memória RAM do computador, enquanto o antivírus informa ao usuário estar tudo bem.

O MBAM gratuito não é residente e, por isso, não utiliza RAM quando não está sendo utilizado.

Bem, essa resposta não respondeu a questão. Não sei se fui claro na pergunta, mas se reler, notará que: Não falei que o MBAM fica na memória RAM do PC, eu disse que programas e ou arquivos nocivos ficam.
E por isso penso que por parte do antivírus, é uma falha grotesca permitir trojans na memória RAM e alertar os usuários que está tudo bem com o sistema. E ao passar o MBAM, ele encontrar os mesmos.

[Lisandro]

Pois é, mas ele não difere muito dos outros CEO, nem dos membros das equipes. Você por exemplo, noto defender fervorosamente o avast, mesmo contendo falhas.
Isso é algo normal, já que é seu trabalho. Mas vim aqui para uma opinião imparcial. E você está falando da avast, como o próprio Melih falaria da Comodo.
Além do mais, não citou sobre a AV-TEST e o fraco desempenho apresentado pela avast.

Não tenho informações técnicas do teste da AV-TEST. O avast!, como qualquer produto, não se sai bem em todos os testes em todo o tempo. Se quiser uma opinião "imparcial", tente buscar em sites que não sejam do próprio desenvolvedor. Eu nunca defendo o avast! acima da verdade. Nem nenhum outro membro da nossa equipe. Erros e problemas são para ser assumidos e corrigidos. Aqui não há espaço para fanboys.

Verdade. Testaram os antivírus somente. Mas se rever o vídeo, vai notar que, o AVG obteve um melhor resultado em detecção de malwares, entretanto indicaram o avast por ter mais ferramentas e ser mais leve.
Essa questão de "ter mais ferramentas", não deveria vir ao caso. Já que o teste seria, a princípio, isolado. Somente sobre o antivirus.
Já que nesse quesito o AVG se saiu um pouco melhor em detecção e remoção, deviam indicá-lo. Como indicaram o avast por ter mais ferramentas e impactar menos nos recursos do sistema, então deviam incluir o CIS. Pois é gratuito e o usuário pode baixá-lo livremente, além de possuir uma gama de recursos importantes a segurança e prevenção, muito superiores a versão gratuita do avast.
Além do teste ter sido muito incompleto. Pois nem sequer testaram o módulo comportamental dos antivírus. (Pelo menos não de acordo com o vídeo e matéria).

Você teria de explicar isto à equipe do UOL. Eu só o citei por se tratar de uma comparação em língua portuguesa.

Não tenho contras. Como você mesmo mencionou, aqui preza a liberdade de escolhas e pensamentos. Obviamente sou a favor disso e respeito teu gosto pessoal. E claro, a empresa na qual trabalha.

Durante 8 anos trabalhei aqui de graça, ajudando as pessoas. Isto está no sangue de todos aqui no fórum do avast!

Sim. O farei em PC's de clientes leigos. Que usam sempre os mesmos programas em suas máquinas.
Mas achei algo engraçado, a ferramenta que você me indicou a "ajustar" no avast, se trata justamente de uma tecnologia usada a tempos pela Comodo. Já que se baseia em lista branca. Fico contente que a avast siga o conceito do Comodo nesse caminho, que o mesmo abre e trilha. (E pelo visto dá certo, pois há outras empresas usando o mesmo sistema).

Há várias discussões sobre a tecnologia da lista- branca. Basicamente é muito difícil de se adaptar a 200 milhões de usuários e, simultaneamente, ser silenciosa, não perturbar o usuário comum. Respeito a posição da Comodo.
 

Bem, essa resposta não respondeu a questão. Não sei se fui claro na pergunta, mas se reler, notará que: Não falei que o MBAM fica na memória RAM do PC, eu disse que malwares ficam.
E por isso penso que por parte do antivírus, é uma falha grotesca permitir trojans na memória RAM e alertar os usuários que está tudo bem com o sistema. E ao passar o MBAM, ele encontrar os mesmos.

Nenhum antivírus deseja que os malwares estejam ativos... já é muito tarde para fazer qualquer coisa. Todos os que recomendam o MBAM, inclusive eu, sabem das limitações de qualquer produto, incluindo o próprio MBAM. O escaneamento por mais de um programa permite obter um diagnóstico melhor.
Se você estiver procurando um produto de detecção que seja sempre 100%, pode continuar procurando a vida inteira... não vai encontrar. Se o objetivo é utilizar a lista branca, o melhor é ir pelo CIS, sabendo que poderá bloquear aplicativos válidos e instalações de programas legítimos.

[armandosan]

Bem Tech.
Obrigado pela atenção e dedicação...
Como falei anteriormente, vou passar a utilizar o avast! Premier neste ano inteiro na minha máquina secundária e checar com meus próprios olhos.
Graças a essa conversa, que na minha opinião foi honesta, pude ver a empresa avast! com melhores olhos.

Vou manter o produto no PC dos usuários seguindo sua orientação sobre o Deep Screen.
Na verdade gosto mais de prevenir do que remediar, para tudo em minha vida, inclusive sistemas.
Por isso uso o CIS, que bem configurado, não bloqueia programas legítimos e notifica muito pouco o usuário, deixando o PC seguro o ano todo.

Muito obrigado!