Und es geht weiter !
Test von 11 "Antivirentools" in der PC-Welt, Ausgabe 3/2016.
Avast auf Platz 10 (!) - Nur der Microsoft Defender 4.8 ist schlechter !
Auf eine schriftliche Begründung der Testergebnisse wird verzichtet, es gibt nur eine Tabelle, aus der man sich das Testergebnis selbst zusammenpuzzeln muss.
Auffällig ist folgendes:
1. Der Test wurde nicht von der PC-Welt, sondern vom Prüfinstitut AV-Test durchgeführt.
Schon seltsam, dieses Institut hat auch den Test in der Computerbild, Ausgabe 4/2016 durchgeführt.
2. Es wurden beim PC-Welt Test die gleichen Programme getestet wie beim Computerbild Test.
3. Es wurden von allen anderen Programmen die "Bezahlversion" getestet, nur von AVAST die kostenlose "Free" Version.
Schon seltsam, dass nicht die "AVAST! Internet Security 2016" getestet wurde.
4. Von manchen Programmen wurde die "2016er"-Version getestet, von anderen die "2015er", unter anderem auch die "2015er"-Version von Avast. Bei einem Programm zeigt die Abbildung der Verpackung sogar die "2014er"-Version, im Test ist von der "2015er" die Rede.
5. Der Testsieger der Computerbild (fängt mit "ESE" an) landet beim PC-Welt Test nur auf Platz 4, obwohl der Test vom gleichen Prüfinstitut durchgeführt wurde, und das Programm laut Computerbild doch hervorragende Leistungen bringt.
6. Das gleiche Programm (fängt mit "AVI" an), welches beim der Computerbild Test auf Platz 6 landet (unter anderem wegen Schwächen beim Erkennen von aktuellen Viren, Trojanern & Co., keinem Schutz vor Bedrohungen beim Online-Banking und bescheidenem Funktionsumfang), ist bei der PC-Welt auf Platz 3 !
7. Platz 2 ist bei Computerbild und PC-Welt gleich. Ein Programm, für das überall Werbung gemacht wird, und von dem es öfters Gratis-Versionen in PC-Zeitschriften gibt. Kommt aus Russland und fängt mit "KAS" an.
8. Platz 3 des Computerbild Tests ist Platz 1 im PC-Welt Test. Ist auch ein weiteverbreitetes Programm und fängt mit "NOR" an.
Man sieht also, dass solche Test "für die Katz'" sind, da in jeder PC-Zeitung andere Testergebnisse veröffentlicht werden, obwohl getestete Programm und Programmtester jeweils gleich waren.
Solche Test verunsichern meiner Meinung nach mehr als sie helfen, wenn ein Programm einmal mit "Gut", das andere mal mit "Schlecht" bewertet wird.